長(zhǎng)沙電地暖安裝為您分析深圳控?zé)煑l例修訂引爭(zhēng)議：擬首違免罰，煙草局入控?zé)熉?lián)席會(huì)議

6月25日，就“《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)控制吸煙條例（征求意見(jiàn)稿）》或?qū)⑿薷摹币皇拢钲谑腥舜蠓ㄖ莆瘑T會(huì)辦公室副主任許冠南透露：“（如何修改）我們現(xiàn)在還在討論，沒(méi)有定。”

澎湃新聞此前獲得一份名為“深圳市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)控制吸煙條例》的決定（草案）”（下稱“決定草案”）的文件，該文件與此前發(fā)布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)控制吸煙條例（修訂征求意見(jiàn)稿）》（下稱“征求意見(jiàn)稿”）相比，對(duì)于吸煙場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)管理者的違法行為，恢復(fù)了征求意見(jiàn)稿已刪去的“首違免罰”制度，并首次將煙草專賣部門等納入深圳市控?zé)煿ぷ髀?lián)席會(huì)議成員單位。

由于將公共汽車、出租車、地鐵、輕軌等公共交通工具室外站臺(tái)和等候區(qū)也納入禁煙范圍，上述第一稿被媒體稱為“史上最嚴(yán)禁煙令”。值得注意的是，征求意見(jiàn)稿的諸多亮點(diǎn)之一便是對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所采取分檔直接處罰，取消警告環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)化執(zhí)法程序。

對(duì)于決定草案，有控?zé)煂＜艺J(rèn)為，新的修改內(nèi)容是該控?zé)煑l例“倒退”的表現(xiàn)。

多名專家擔(dān)憂，若在控?zé)焾?zhí)法中保留“首違免罰”制度，僅予以警告，控?zé)煑l例對(duì)違法者的威懾力將大大降低，同時(shí)增加執(zhí)法成本，無(wú)法達(dá)到簡(jiǎn)化執(zhí)法程序的初衷。

對(duì)于煙草專賣部門加入控?zé)煿ぷ髀?lián)席會(huì)議，有專家表示，該規(guī)定違反世界衛(wèi)生組織的《煙草控制框架公約》。

就決定草案的相關(guān)爭(zhēng)議，人大常委會(huì)辦公廳綜合處陳姓負(fù)責(zé)人25日向澎湃新聞表示：“條例還在審議中”，并表示修改結(jié)果將于6月26日發(fā)布。

截至發(fā)稿，對(duì)于有關(guān)修改，深圳市煙草專賣局有關(guān)負(fù)責(zé)人尚未回復(fù)。

爭(zhēng)議一：“首違免罰”制度回歸是否降低處罰威懾力

決定草案規(guī)定：若吸煙場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)和管理者未能履行控?zé)熉氊?zé)，則首先被處以警告，若24個(gè)月內(nèi)未改正，才會(huì)處以5000元至3萬(wàn)元的罰款。

深圳市人大法制委員會(huì)在決定草案附后的一份說(shuō)明中表示，有意見(jiàn)認(rèn)為場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者和管理者履行控?zé)熉氊?zé)的能力與責(zé)任不完全匹配，建議區(qū)分不同情形由輕到重分檔設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任。于是，最新的修訂稿采納了這一意見(jiàn)。

這項(xiàng)修改與2019年1月28日深圳市人大常委會(huì)官網(wǎng)公布的征求意見(jiàn)稿有所不同。后者顯示，對(duì)于未盡職責(zé)的吸煙場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)和管理者，將由主管部門按照職責(zé)范圍，直接處以3000元罰款；逾期不改正的，處一萬(wàn)五千元罰款；有阻礙執(zhí)法等情形的，處3萬(wàn)元罰款。

在上海政法學(xué)院教授、中國(guó)控?zé)煼蓪＜夜ぷ鹘M成員楊寅看來(lái)，對(duì)于當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)在公共場(chǎng)所違法吸煙，取消勸誡程序并可以直接罰款的執(zhí)法模式，已有北京、上海、杭州、蘭州等多地予以采用。他認(rèn)為，該模式意味著賦予執(zhí)法人員“自由裁量權(quán)”，可以極大提升執(zhí)法效率。

中國(guó)疾控中心研究員、參與控?zé)煿ぷ鞫嗄甑膮且巳阂脖硎荆壳皥?zhí)法人員辦案過(guò)程繁瑣，對(duì)于場(chǎng)所違法行為的處罰，通常需要幾周才能辦理，耗費(fèi)大量時(shí)間，執(zhí)法效果不佳，如果處罰僅僅是警告，將大大降低執(zhí)法的威懾力。

“簡(jiǎn)化程序是大家通過(guò)多年實(shí)踐摸索出的成功經(jīng)驗(yàn)，可以避免某些惡意違法行為，有利于法律的有效實(shí)施，為什么這次提出來(lái)又被改掉，這是我不太清楚的地方。”一名不愿具名的控?zé)煂＜曳Q。

爭(zhēng)議二：煙草專賣部門加入聯(lián)席會(huì)議是否合適

決定草案引發(fā)爭(zhēng)議的另一項(xiàng)擬修改內(nèi)容是，深圳市控?zé)煿ぷ髀?lián)席會(huì)議成員單位將深圳煙草專賣部門納入其中。

深圳市控?zé)煿ぷ髀?lián)席會(huì)議的主要職責(zé)包括：研究、審議控?zé)煿ぷ鞯囊?guī)劃、政策、方案；調(diào)解決控?zé)煿ぷ髦械膯?wèn)題；督促、檢查、評(píng)估有關(guān)控?zé)煿ぷ鏖_(kāi)展情況；有關(guān)控?zé)煿ぷ髌渌马?xiàng)。

關(guān)于納入煙草專賣局，深圳市人大法制委員會(huì)在前述說(shuō)明中稱，一是《國(guó)務(wù)院關(guān)于同意成立煙草控制框架公約履約工作部際協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組的批復(fù)》將國(guó)家煙草專賣局納入該領(lǐng)導(dǎo)小組，北京等地的控制吸煙法規(guī)也將煙草專賣局列為控?zé)煿ぷ鞯谋O(jiān)督管理部門。二是煙草專賣局作為主管煙草行業(yè)、實(shí)施煙草專賣制度的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，也是控?zé)熉募s的主體之一，在控制煙草制品銷售等環(huán)節(jié)扮演重要角色。因此，將煙草專賣局列為深圳控?zé)煿ぷ髀?lián)席會(huì)議成員單位是合適的。

對(duì)此，吳宜群提出不同意見(jiàn)。她指出，若最終采納該修改意見(jiàn)，新條例將違反世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》第五條第三點(diǎn)，即“在制定和實(shí)施煙草控制方面的公共衛(wèi)生政策時(shí)，各締約方應(yīng)根據(jù)國(guó)家法律采取行動(dòng)，防止這些政策受煙草業(yè)的商業(yè)和其他既得利益的影響”。2003年11月，我國(guó)正式簽署該公約，公約自2006年1月正式生效。

吳宜群認(rèn)為，煙草專賣局政企合一，其利益與公共衛(wèi)生政策之間存在天然沖突，根據(jù)公約精神，不應(yīng)允許任何受雇于煙草業(yè)或任何促進(jìn)煙草業(yè)利益的實(shí)體的人員出任煙草控制、公共衛(wèi)生政策的任何政府機(jī)構(gòu)、委員會(huì)或顧問(wèn)小組成員。

前述不愿具名的控?zé)煂＜医榻B稱，目前北京等地的煙草專賣部門也加入當(dāng)?shù)乜責(zé)熉?lián)席會(huì)議，但能起到的執(zhí)法監(jiān)督作用十分微弱，“事實(shí)上執(zhí)法特別不積極”。

本頁(yè)面資訊網(wǎng)址：http://www.466kk.com/detail/1478120.html